Chris Hughes trabalhou para criar o Facebook. Agora, ele está trabalhando para quebrar-lo.

Chris Hughes costumava se reunir com Mark Zuckerberg em um dormitório de Harvard, construindo o Facebook do zero. Agora, ele está se amontoando com reguladores para explicar por que o Facebook precisa ser quebrado.

Nas últimas semanas, Hughes se juntou a dois importantes acadêmicos antitruste, Scott Hemphill, da Universidade de Nova York, e Tim Wu, da Universidade de Columbia, em reuniões com a Comissão Federal de Comércio, o Departamento de Justiça e os procuradores gerais do estado. Nessas reuniões, os três lançaram um possível processo antitruste contra o Facebook, disseram Wu e Hemphill.

Por quase uma década, eles argumentam, o Facebook fez “aquisições defensivas em série” para proteger sua posição dominante no mercado de redes sociais, de acordo com os slides que mostraram aos funcionários do governo. Escolher rivais nascentes, afirmam, pode permitir que o Facebook cobra preços mais altos aos anunciantes e possa dar aos usuários uma experiência pior.

O envolvimento de Hughes se destaca porque poucos fundadores passaram a defender o desmantelamento de sua empresa. Como o escrutínio das maiores empresas de tecnologia do mundo se intensificou no ano passado, muitas das reclamações sobre eles vieram de concorrentes ou acadêmicos.

Na quarta-feira, o Facebook anunciou que a FTC havia iniciado uma investigação antitruste sobre a empresa. O Departamento de Justiça também iniciou uma ampla análise antitruste da indústria de tecnologia, assim como os legisladores. E na quinta-feira, alguns procuradores gerais do estado se reuniram com o Departamento de Justiça para discutir a concorrência no setor.

Não está claro qual é o papel que Hughes, que deixou o Facebook há mais de uma década e se tornou cada vez mais crítico do público em público, está jogando em campo para os reguladores. Na apresentação de slides, uma página “Quem Somos” lista o Sr. Hughes como o terceiro membro do grupo. A página termina com o ponto principal: “Falando apenas para nós mesmos, não para um cliente”.

Mas o Sr. Hughes poderia, por exemplo, fornecer aos investigadores indicações aos funcionários e concorrentes atuais e antigos da empresa para entrevistar ou intimação. Uma cópia parcialmente redigida dos slides foi fornecida ao The New York Times, com os nomes das pessoas a serem entrevistadas apagadas. Wu e Hemphill compartilharam a versão dos slides com outros especialistas antitruste. Um deles, que pediu para não ser identificado, enviou-o ao The Times.

Nem Hemphill nem o Sr. Wu discutiram o envolvimento do Sr. Hughes, além de confirmar que ele participou das apresentações.

“Ele tem contribuído muito para pensar sobre essas questões”, disse Hemphill.

Hughes se recusou a comentar, assim como o Facebook.

Hughes, que ganhou centenas de milhões de dólares com seu tempo no Facebook, tornou-se um crítico aberto do poder de mercado da empresa e da necessidade do governo agir. Em um longo artigo de opinião do The Times em maio, ele escreveu: “Somos uma nação com uma tradição de controlar os monopólios, não importa o quanto os líderes dessas empresas sejam bem intencionados”.

Hughes descreveu o poder do Facebook e de seu líder Zuckerberg, seu ex-colega de faculdade, como “sem precedentes”. Ele acrescentou: “É hora de acabar com o Facebook”.

A narrativa dos dois acadêmicos e de Hughes em sua apresentação é que o Facebook, fundado em 2004, conseguiu superar seus concorrentes, como o Myspace, ao fornecer uma rede social superior, incluindo menos anúncios e promessas de proteger os usuários. privacidade.

Mas, em 2010, o Facebook estava lutando para se adaptar à mudança para a computação de smartphones e ao surgimento de novos serviços de redes sociais, como o compartilhamento de fotos. A resposta da empresa, diz a apresentação, foi seu programa de compra de rivais. Os maiores negócios foram para o Instagram, o serviço de compartilhamento de fotos, por US $ 1 bilhão em 2012, e o WhatsApp, o serviço de mensagens, por US $ 19 bilhões em 2014.

Em uma audiência do subcomitê antitruste da Câmara na semana passada, um executivo do Facebook, quando solicitado a nomear seus rivais, hesitou e não ofereceu uma lista. Wu, que também testemunhou, disse: “O Facebook não pode nomear seus concorrentes porque eles os compraram”.

Mas em seu testemunho escrito, o executivo, Matt Perault, diretor de políticas públicas do Facebook, listou uma série de concorrentes, incluindo Snapchat, Telegram, Twitter e YouTube. E ele descreveu grandes aquisições de empresas como WhatsApp e Instagram como “investimentos em inovação”, novos serviços para consumidores que o Facebook fortaleceu e expandiu com dinheiro e recursos.

A teoria na apresentação dos dois acadêmicos e do Sr. Hughes é que uma estratégia de aquisição pode ser uma tática ilegal para proteger o monopólio da concorrência. Uma empresa iniciante, eles dizem, não precisa ser um concorrente de pleno direito no momento da compra, apenas uma ameaça em potencial.

Os precedentes antitruste, dizem eles, remontam à Standard Oil, que foi construída com uma série de aquisições corporativas ao longo de décadas, antes que o governo a separasse em 1911.

“Há uma conexão direta entre a conduta e o remédio – desfazer a aquisição”, disse Hemphill em uma entrevista.

Os professores e o Sr. Hughes não estão sozinhos em se concentrar na campanha de compra de empresas do Facebook. Em março, o deputado David Cicilline, democrata de Rhode Island e presidente do subcomitê antitruste da Câmara, escreveu à FTC, pedindo à agência que iniciasse uma investigação no Facebook.

Sua primeira linha de pesquisa sugerida foi a campanha de aquisição da rede social. “É claro que permitir que o Facebook adquira o Instagram e o WhatsApp privou os usuários da concorrência crítica”, escreveu Cicilline.

Se a FTC vai perseguir a linha de investigação de compra da empresa é incerta. As investigações da agência, que podem durar meses ou anos, são em grande parte conduzidas em segredo. Um representante da FTC se recusou a comentar.

Mas especialistas em antitruste dizem que esse pode ser o alvo mais promissor de investigação, focado em um punhado de aquisições, em vez de uma ampla revisão da conduta da empresa em geral.

“É uma teoria plausível e tem os elementos de um caso antitruste”, disse Gene Kimmelman, ex-funcionário antitruste do Departamento de Justiça.

Mas a chave, segundo Kimmelman, seria reunir evidências para mostrar que o Facebook conduziu uma campanha intencional para comprar empresas consideradas ameaças futuras, mesmo que fossem iniciantes na época. Segundo ele, a agência gostaria de demonstrar danos econômicos, como preços mais altos para os anunciantes e serviços degradados para os usuários.

“Este não é um caso fácil”, disse Kimmelman, consultor sênior do grupo de consumidores Conhecimento Público.

Fonte: NYT